2014080508
您的當前位置:首頁 > 本所資訊 > 特別專欄

特別專欄

第九期東方昆侖(上海)所法規案例動態匯編(20161107)
發布時間:2016.11.08 閱讀:110



目錄
【最新關注】
網約車新規
一、滴滴抗議網約車最嚴新規,共享經濟或受重創?(附《北京、上海市網絡預約出租汽車經營服務管理實施細則(征求意見稿)》)
二、網約車與出租車是否應一視同仁,波斯納法官妙“比”下判
三、張效羽:明顯違反《行政許可法》的網約車地方立法
四、張維迎:網約車新規不能漠視窮人權利

政府擔保和承諾函
五、貴州各級財政局撤銷違規擔保承諾函
六、最高院:政府承諾函是否有效(附:廣東省高級人民法院關于交通銀行香港分行與港云基業有限公司、云浮市人民政府等借款擔保合同糾紛上訴一案《承諾函》是否構成擔保問題的請示報告)
七、最高院判例:政府《承諾函》不能構成法律上的保證(附:中國銀行(香港)有限公司與遼寧省人民政府、葫蘆島鋅廠保證合同糾紛二審民事判決書)
八、地方政府承諾函效力分析與實務建議
最新法規
九、10月8日起上海全面實施不動產統一登記制度
十、最高院新規:對民營企業不能亂用拘留、查封、凍結等強制措施了(附《關于依法審理和執行民事商事案件保障民間投資健康發展的通知》)
十一、最高院新規:合同約定地址可作為訴訟文書送達地址(附《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》法發〔2016〕21號)
十二、《最高法院公報》2016年第10期審判觀點匯編(包括:學校教育用地和教育設施可以依法查封、銀行對專戶保證金享有質押權且可以排除另案債權的強制執行、一人公司法人人格否認的裁判規則等)
十三、申請保全后,可申請查詢被申請人財產信息!法院不再要求申請人提交等額擔保!也可以不讓人損案申請保全者提供擔保(附《最高人民法院關于辦理財產保全案件若干問題的規定》)
【實務研究】
一、(最新)執行程序中不得追加配偶為被執行人(附:上海瑞新因不服甘肅高院(2015)甘執復字第9號執行裁定的執行裁定書(2015)執申字第111號)
二、最高法執行局:認繳制下,如何追加未出資股東作為被執行人?
三、“限貸令”和“限購令”出臺后導致合同無法繼續履行,該如何處理?
四、2016最牛判決書(房產類-房價暴漲后最新出品,上海市閔行區李鋒杰與胡華、俞家林等房屋買賣合同糾紛一審民事判決書(2016)滬0112民初7046號)
五、借名買房糾紛中房屋權屬認定的物權法思考
【熱點案例】
一、最高法院判例:有限責任公司股東持股比例可以與出資比例不一致(深圳市啟迪信息技術有限公司與鄭州國華投資有限公司等股權確認糾紛案(2011)民提字第6號)
二、最高法院公報案例:本案以房抵債協議合法有效且應實際履行(2014年第12期,朱俊芳與山西嘉和泰房地產開發有限公司商品房買賣合同糾紛案)
三、最高院2016年第14批指導案例66號:雷某某訴宋某某離婚糾紛案
四、上海法院首例認繳出資案判決,看認繳的法律風險!

【其他推薦】
一、國務院辦公廳關于印發互聯網金融風險專項整治工作實施方案的通知
二、證監會發布《關于修改〈上市公司重大資產重組管理辦法〉的決定》
三、最高法院出臺非刑事司法賠償的司法解釋 首次規定精神損害賠償 10月1日起施行
四、互聯網廣告管理暫行辦法(全文及解讀)
五、律師事務所管理辦法(自2016年11月1日起施行)
六、公司法備忘錄:公司章程中可自由約定事項匯總



最新關注
網約車新規
一、滴滴抗議網約車最嚴新規,共享經濟或受重創?(附《北京、上海市網絡預約出租汽車經營服務管理實施細則(征求意見稿)》)
  10月8日,上海、北京同時出臺網約車新規征求意見稿,均要求司機為本地戶籍、車輛為本地牌照,同時對車輛規格等作出了較為嚴格的規定。對此,滴滴呼吁,希望地方政府有關部門能給予非本地戶籍與本地戶籍市民同等的從業權利,“莫讓民眾對創業創新失去信心和熱情?!?/span>
(詳見原文,品途商業評論,2016年10月8日)

15选5奖金最高多少 www.udfzfq.com.cn //www.pintu360.com/article/104684.html

 
二、網約車與出租車是否應一視同仁,波斯納法官妙“比”下判
  10月7日,聯邦第七巡回上訴法院就兩起涉及傳統出租車與網約車公司之爭的案件作出判決,案件名分別是Joe Sanfelipo Cabs v. City of Milwaukee 和 Illinois Transportation Trade Association v. Chicago。兩個判決的主筆者,都是大名鼎鼎的理查德·波斯納法官。在其中一案中,波斯納法官的判決書里有這樣一段:如果老一代技術或商業模式獲得憲法賦予的權利,將新生事物排除在自己的市場之外,那么經濟發展將可能停滯。我們可能就不會有出租車,而只有馬車;不會有電話,而只有電報;不會有計算機,而只有計算尺?!?/span>
(詳見原文,來源:微信公眾號-法影斑斕,,2016年10月12日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MzIxODIyMg==&mid=2649796970&idx=1&sn=8f4af232ce318c0dd71b9c7de6cbfc74&chksm=871670abb061f9bd34e4d1e9c8c75e57fb5ebbc9fcf5bd03a12aa0e750595fe24e7714332da8&mpshare=1&scene=1&srcid=1013NWDre7hspxOFmZbC6tYh#rd

 
三、張效羽:明顯違反《行政許可法》的網約車地方立法
(詳見原文,來源:微信公眾號-中國憲政網,2016年10月9日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4MDMyODMwMw==&mid=2247484450&idx=1&sn=faa2d3af68c8e10b1150a082eb2fa7e6&chksm=ebbb6522dcccec342b3f0259d8f270adb313832159d20f53d51a696aa5045d54135402010468&mpshare=1&scene=1&srcid=1009XXFnzN9NUaCAtoR47JPk#rd

 
四、張維迎:網約車新規不能漠視窮人權利
(詳見原文,來源:微信公眾號-人文經濟學會,2016年10月17日)
//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjQ3MDMxMA==&mid=2651582050&idx=1&sn=3c9020ee5de4ce9be5f823ce7772819d&chksm=bd17852b8a600c3dbb38e173f2dbd7506e642bed406738e8423d380a783ca9f19b0606eaf2db&mpshare=1&scene=1&srcid=11044mxpbModvUT9wySwK2eu#rd
 
政府擔保和承諾函
五、貴州各級財政局撤銷違規擔保承諾函
(詳見原文,來源:財新網,2016年10月12日)

//finance.caixin.com/2016-10-13/100996289.html


六、最高院:政府承諾函是否有效(附:廣東省高級人民法院關于交通銀行香港分行與港云基業有限公司、云浮市人民政府等借款擔保合同糾紛上訴一案《承諾函》是否構成擔保問題的請示報告)
  一審法院判決:港云公司償還香港交行本金港幣10216240.37元、美元422409.33元及利息,清償其他費用港幣101569.06元和人民幣10750元;對上述債務,劉杰光、吳尚國承擔連帶清償責任;云浮市政府、能源總公司、賴斌、陳兢在港云公司不能償還部分的范圍內承擔二分之一的賠償責任。二審爭議的焦點是:云浮市政府向香港交行出具的《承諾函》是督促還款性質的安慰函,還是具有擔?;箍钚災實牡1:賢??!?/span>
  最高院復函:“在對外擔保的案件中,我國境內公民個人向境外債權人提供的擔保,若存在最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第六條規定之情況,應依法認定為無效。本案中我國境內公民賴斌、陳兢向交通銀行香港分行提供的擔保是否存在上述情況,應由你院依法審查?!?/span>
(詳見原文,來源:微信公眾號-IPO案例,2016年10月12日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MDkxNTgzMA==&mid=2649753060&idx=1&sn=49cb4206f892c938c9cd72fb0f6452d4&mpshare=1&scene=1&srcid=1013GklMjQRwKP2rnuDWmhnB#rd


七、最高院判例:政府《承諾函》不能構成法律上的保證(附:中國銀行(香港)有限公司與遼寧省人民政府、葫蘆島鋅廠保證合同糾紛二審民事判決書)
(詳見原文,來源:微信公眾號-法客帝國,2012年2月26日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MjkxNjIxMQ==&mid=203045918&idx=1&sn=12feab4baad29f045f65fc9d4a08b9f7&mpshare=1&scene=1&srcid=11045ahzvh5Yb3inyvVHXNa2#rd

 
八、地方政府承諾函效力分析與實務建議
 ?。ㄒ唬┑胤秸芄懷鼉叱信島??
  結合融資平臺近年融資項目的情況,由地方政府(一般是當地財政局)向金融機構出具的承諾函主要包括兩種類型,一是直接或間接對融資平臺融資行為提供保證擔保的承諾函(下稱“擔保性承諾函”);二是未直接或間接提供保證擔保,而是提供協助、配合、輔助、管理、確認、支持等方面的承諾(下稱“非擔保性承諾函”)。
  關于擔保性承諾函的范圍,2010年財政部等四部委發布的《關于貫徹國務院關于加強地方政府融資平臺公司管理有關問題的通知相關事項的通知》(財預〔2010〕412號)中對國發〔2010〕19號文件要求清理的“直接、間接形式為融資平臺公司提供擔?!倍ㄒ邐拔謐勢教ü救謐市形鼉叩1:?;承諾在融資平臺公司償債出現困難時,給予流動性支持,提供臨時性償債資金;承諾當融資平臺公司不能償付債務時,承擔部分償債責任;承諾將融資平臺公司的償債資金安排納入政府預算?!彼淙簧鮮霾糠質孿畈還鉤傻17ㄒ庖逕系謀V?,但從行政管理的角度而言,地方政府仍不得違規出具具有上述內容的承諾函。
  地方政府禁止出具擔保性承諾函,但可以出具一部分非擔保性承諾函。但是從非擔保性承諾的內容來看,其一般是政府的協助、支持、管理等方面的承諾,如果政府不執行,金融機構也很難追究法律意義上的責任。同時,根據《預算法》的規定,地方政府的預算需要經過地方人大批準,調整預算也需要地方人大常委會批準,因此地方政府做出的有關財政預算的承諾本身并不在其行政權范圍內,更不具有司法上的強制執行性。故而,雖然地方政府能夠出具部分非擔保性承諾函,但其對金融機構而言更多的是起到證明地方政府對融資主體支持、重視的“安慰”作用,并無法律意義上的風險防控效果。
  地方政府出具的擔保性承諾函有效嗎?
  《擔保法》第八條規定 “國家機關不得為保證人,但經國務院批準為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸的除外?!貝頌蹩釵Яπ緣那恐菩怨娑?,地方政府違反此規定對外出具的擔保性承諾函均屬無效。
 ?。ㄈ┑1P猿信島扌в惺裁捶珊蠊??
(詳見原文,來源:微信公眾號-高杉legal,2016年10月21日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODA5NzYzNg==&mid=2652118128&idx=1&sn=27e08c71aba3b384606378f79a9b96ec&chksm=bd2f5bfb8a58d2edbe64918fa930364bf4227fa4cc1ccf664e29df7efcc21f3b08e0999e2f0a&mpshare=1&scene=1&srcid=10210h3VLKI065gLa227LMSt#rd

 
最新法規
九、10月8日起上海全面實施不動產統一登記制度
(詳見原文,來源:微信公眾號-上海發布,2016年9月28日)

//wap.eastmoney.com/3g/news/article,8,345,1,20160928668774378.shtml?from=timeline&isappinstalled=0

 
十、最高院新規:對民營企業不能亂用拘留、查封、凍結等強制措施了(附《關于依法審理和執行民事商事案件保障民間投資健康發展的通知》)
  中央深改組第二十七次會議上審議通過了《關于完善產權?;ぶ貧紉婪ū;げǖ囊餳?,其中明確:“抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產權糾紛申訴案件,剖析一批侵害產權的案例。對涉及重大財產處置的產權糾紛申訴案件、民營企業和投資人違法申訴案件依法甄別,確屬事實不清、證據不足、適用法律錯誤的錯案冤案,要依法予以糾正并賠償當事人的損失?!薄敖徊較富嫦游シǖ鈉笠島腿嗽輩撇χ霉嬖?,依法、審慎使用強制措施,確需采取查封、扣押、凍結等措施的,要嚴格按照法定程序進行,除依法需責令關閉企業的情形外,在條件允許的情況下可以為企業預留必要的流動資金和往來賬戶,最大限度降低對企業正常生產經營活動的不利影響?!?/span>
  2016年9月2日,最高人民法院發布《關于依法審理和執行民事商事案件保障民間投資健康發展的通知》主文內容與中央深改組文件內容完全一致。
(詳見原文,來源:微信公眾號-法客帝國,2016年10月24日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MjkxNjIxMQ==&mid=2649651064&idx=1&sn=fa7487f48a391d43191685bb88111321&chksm=887f07e4bf088ef26b3bbefe8aecf260304510156174dc60b30380e56712d659e6231178b7d6&mpshare=1&scene=1&srcid=1024Kgsy9Qu44PycQtQs12dJ#rd

 
十一、最高院新規:合同約定地址可作為訴訟文書送達地址(附《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》法發〔2016〕21號)
(詳見原文,來源:微信公眾號-法客帝國,2016年9月13日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MjkxNjIxMQ==&mid=2649650969&idx=1&sn=d22a56183c8a59bb18fd1eac18122915&scene=2&srcid=0913O3vufCPpuD7Zrs98ujbY#rd

 
十二、《最高法院公報》2016年第10期審判觀點匯編(包括:學校教育用地和教育設施可以依法查封、銀行對專戶保證金享有質押權且可以排除另案債權的強制執行、一人公司法人人格否認的裁判規則等)
(詳見原文,來源:微信公眾號-上海審判研究,2016年10月27日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxNTE1ODk4OQ==&mid=2650562969&idx=1&sn=dd4765a2572b04c0d985b317e5249392&chksm=8f94583bb8e3d12d28b9768bb32df6d6c7a4c9be639e84572ac40d1eeeb941ef82d5072d308a&mpshare=1&scene=1&srcid=1028ph0kvBVK8BYnpDJ3zR87#rd

 
十三、申請保全后,可申請查詢被申請人財產信息!法院不再要求申請人提交等額擔保!也可以不讓人損案申請保全者提供擔保(附《最高人民法院關于辦理財產保全案件若干問題的規定》)
(詳見原文,來源:微信公眾號-滬法網,2016年10月29日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MDM3MzQxOA==&mid=2651905437&idx=1&sn=92992080201e30fb0fb19020b2b5508c&chksm=84d9a4d8b3ae2dce0a221845767d9cc87a84906be4ecc7fa3314d2cbc0df6858e1910a691c63&mpshare=1&scene=1&srcid=1029dzDCnt9GlfsVZ3MbyplQ#rd

 
實務研究
一、(最新)執行程序中不得追加配偶為被執行人(附:上海瑞新因不服甘肅高院(2015)甘執復字第9號執行裁定的執行裁定書(2015)執申字第111號
  司法實踐中,不少債權人在起訴時,只起訴了夫或妻的一方,法院也僅僅判決了夫或妻的一方承?;箍鈐鶉?,而對于是否屬于夫妻共同債務,以及是否應由夫妻雙方共同承?;箍鈐鶉?,審判階段沒有認定也沒有作出判決。但是,債權人在執行時,常常要求執行法官追加配偶為被執行人。
  那么,能否追加未被判決的配偶為被執行人呢?對此,最高法院最新的意見是明確的,不允許在執行程序中認定債務是否為共同債務,不得在執行程序中追加配偶為被執行人。
  最高法院于2016年4月6日在中國裁判文書網發布(2015)執申字第111號執行裁定書(裁定書全文附后),明確表明了申請執行人不得以被執行人所負債務屬夫妻共同債務為由,請求追加被執行人的配偶為被執行人的立場。
  2016年3月3日,最高人民法院審判委員會副部級專職委員杜萬華大法官接受記者采訪,明確表達了不得在執行階段認定夫妻共同債務,也不得在執行程序中追加配偶為被執行人的立場。
(詳見原文,來源:微信公眾號-金陵灋語,2016年10月17日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzOTU5Njc2MA==&mid=2247483819&idx=1&sn=67ef294a21d84be609658e0bb1ab27b5&chksm=e926e41cde516d0a219166d70641548768a6bf3112416bbacbf546be6f368baf6ee0c9f48d20&mpshare=1&scene=1&srcid=1017qqLu6QqLVF3uZd5W6ciU#rd

 
二、最高法執行局:認繳制下,如何追加未出資股東作為被執行人?
  2014公司法修改后,在注冊資本認繳制下,公司作為被執行人時,如何追加股東作為被執行人?
  目前,關于審判程序中可以判定股東對公司債務承擔連帶清償責任的立法,公司法司法解釋(二)、(三)已作出若干條規定,但關于執行程序中直接追加變更股東為被執行人對公司債務承擔連帶清償責任的立法,僅見于《執行規定》第80、第81、第82三條?!噸蔥泄娑ā飯娑巳嘧芳穎涓啥樾?,第80條系追加變更出資不實、抽逃出資股東情形,第81條系追加變更無償接受公司財產股東情形。2013公司法實施后,追加變更無償接受公司財產股東情形不受影響;追加變更抽逃出資股東情形,因該類瑕疵出資仍然違反公司法和公司章程,亦不受影響。但是,追加變更出資不實股東情形,因2013公司法取消了股東的法定最低出資比例以及繳納出資期限,完全改由公司章程自行規定,“出資不實”將難以認定,執行部門勢必因此而出現思路混亂,必須加以應對。
(詳見原文,來源:微信公眾號-法務之家,2016年6月21日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTAxOTk1Ng==&mid=2650799675&idx=3&sn=f4fbfc39d379aeb3d36c511d33a71721&scene=1&srcid=0622Gv1LV0bl1J3iJ2HhECf5#rd

 
三、“限貸令”和“限購令”出臺后導致合同無法繼續履行,該如何處理?
  從2016年9月30日至今,全國已經有20個城市加入了房產調控的隊列,而且調控政策之嚴,史上罕見。伴隨著限購、限貸政策的實施,房價可能階段性的進入拐點。
  本文今天要談的是在商品房(一手房)買賣中,對于已交付定金的購房者,在限購限貸的情形下,如何合理的要求開發商退還定金。
(詳見原文,來源:微信公眾號-問律,2016年10月12日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MDM1MDE0Mw==&mid=2650407374&idx=1&sn=3bd7cb9bd63212eb0042c5ae25deaad5&chksm=be488f9e893f0688be6b87500ac2cf18487b7cb6ce430039984bc47d7e6740a2d81ecf70a02f&mpshare=1&scene=1&srcid=1012eMB5ojtmlGramCYFiChp#rd

 
四、2016最牛判決書(房產類-房價暴漲后最新出品,附:上海市閔行區李鋒杰與胡華、俞家林等房屋買賣合同糾紛一審民事判決書(2016)滬0112民初7046號)
  2016年各地房價紛紛暴漲,直接導致二手房買賣的違約數量暴增,很多賣方寧愿承擔巨額的違約金,或冒著合同繼續履行的并承擔違約責任的風險,亦堅決拒絕履行合同。本案就是一起《房屋買賣合同》(注:非網簽)后,由于房價瞬間暴漲,賣方拒絕履行合同。
  判決書中關于合同解除、超過定金部分損失的權利主張、賠償金額的確定等做了詳細論證。
(詳見原文,來源:微信公眾號-金裝律師訴訟保全中心,2016年10月9日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3Njg5NzkyOQ==&mid=2648168460&idx=1&sn=acd1033a9e3b94fa273bdc0b86c0be10&mpshare=1&scene=1&srcid=10106VSML49GueDV6W0JuRlk#rd

 
五、借名買房糾紛中房屋權屬認定的物權法思考
  在借名買房關系中,實際上主要存在兩個合意:一個是存在于借名人與被借名人之間的關于房屋所有權歸屬的合意;另一個是借名人(或被借名人)與第三人之間達成的買賣房屋,并據此向登記機構表達的關于房屋所有權登記的合意。這兩個合意在一般情況下應當是一致的,但在借名買房的情形下則出現了分離。對于這兩個合意以及由此形成的法律關系和權利的性質,應作區分理解。對于前者,首先應當承認的是在當事人之間形成了合同關系,這點并無異議,當事人的合同約定在法律規定的框架下直接發生法律效力。但對于當事人該約定的意思仍需根據合法性解釋原則加以理解。由于房屋買賣關系中,法律賦予不動產登記物權移轉的效力,未經登記,不發生物權效力,故房屋權屬不能僅僅依據當事人約定而發生變動,還需登記這一生效要件相結合才能產生物權變動的效果。對于后者,不論房屋出賣人是否知道借名人和登記權利人之間的借名買房關系,房屋出賣人與登記權利人之間已經達成了房屋買賣的合意,房屋買賣合同依法成立,在該合同不因違法而無效的情形下,登記權利人據此完成了房屋所有權登記,就當然合法取得了房屋所有權。
  無論是借名購買限購的普通商品房還是政策保障性住房,借名人只享有對登記權利人的債權,并不對這些房屋享有所有權,故其確認所有權的請求不能得到支持,其對登記權利人提出的協助過戶登記的請求,則應區分不同情況:在借名人于訴訟時仍不具備購房資格或該房屋不具備再行轉讓交易的條件的情形下,其請求因法律上的履行不能而不應得到支持;但當借名人于訴訟時符合了購房條件或者該房屋具備了再行轉讓交易的條件時,因并不存在繼續履行合同的障礙,故可支持借名人主張登記權利人協助辦理過戶登記的請求。
(詳見原文,來源:微信公眾號-法語峰言,司偉法官,2016年10月9日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5NDAyODY5OA==&mid=2649422517&idx=1&sn=e7d75ffd1909239e07e86d996ded5093&chksm=f4774e40c300c756949e783fc02572a3275026be13e9f0437173f7bfac78c15a2ea823c6a331&mpshare=1&scene=1&srcid=1010WZPfHQGDP3OaaQlgy7Gm#rd

 
熱點案例
一、最高法院判例:有限責任公司股東持股比例可以與出資比例不一致(深圳市啟迪信息技術有限公司與鄭州國華投資有限公司、開封市豫信企業管理咨詢有限公司、珠??潑瀾逃蹲視邢薰竟扇ㄈ啡暇婪裝福?011)民提字第6號)
[裁判摘要]
  在公司注冊資本符合法定要求的情況下,各股東的實際出資數額和持有股權比例應屬于公司股東意思自治的范疇。股東持有股權的比例一般與其實際出資比例一致,但有限責任公司的全體股東內部也可以約定不按實際出資比例持有股權,這樣的約定并不影響公司資本對公司債權擔保等對外基本功能實現。如該約定是各方當事人的真實意思表示,且未損害他人的利益,不違反法律和行政法規的規定,應屬有效,股東按照約定持有的股權應當受到法律的?;?。
(詳見原文,來源:微信公眾號-紅盾論壇,2015年1月5日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTA3ODQ3Mg==&mid=202125933&idx=1&sn=7ef34d918f90587e1c904da8744e6c4d&mpshare=1&scene=1&srcid=1025cWftsQqQXTUrBnCzAYHy#rd

 
二、最高法院公報案例:本案以房抵債協議合法有效且應實際履行(2014年第12期,朱俊芳與山西嘉和泰房地產開發有限公司商品房買賣合同糾紛案)
[裁判摘要]
  1.雙方當事人基于同一筆款項先后簽訂《商品房買賣合同》和《借款協議》,并約定如借款到期,償還借款,《商品房買賣合同》不再履行;若借款到期,不能償還借款,則履行《商品房買賣合同》。在合同、協議均依法成立并已生效的情況下.應當認定當事人之間同時成立了商品房買賣和民間借貸兩個民事法律關系。該行為并不違反法律、行政法規的強制性規定。
  2.借款到期,借款人不能按期償還借款。對方當事人要求并通過履行《商品房買賣合同》取得房屋所有權,不違反《擔保法》第四十條、《物權法》第一百八十六條有關“禁止流押”的規定。
(詳見原文,來源:微信公眾號-儒者如墨,2014年12月19日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDQ4NDM5MA==&mid=202591470&idx=1&sn=a4fb3b6ccb96b532cb7e3f0a14d0624f&mpshare=1&scene=1&srcid=1104bXlfzGu9FpfunQ5xXUXy#rd

 
三、最高院2016年第14批指導案例66號:雷某某訴宋某某離婚糾紛案
[裁判要點]:
  一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前,隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產,或偽造債務企圖侵占另一方財產的,離婚分割夫妻共同財產時,依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規定可以少分或不分財產。
(詳見原文,來源:微信公眾號-法客帝國,2016年10月2日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MjkxNjIxMQ==&mid=2649651016&idx=1&sn=7d7b622c76b4ad03526b510c04d36750&mpshare=1&scene=1&srcid=1008fL9g6QlyD4xQc1SkBMFV#rd

 
四、上海法院首例認繳出資案判決,看認繳的法律風險!
[案情摘要]:
  注冊資本2000萬的某投資公司,實繳出資400萬。新《公司法》股份認繳制出臺后,增資到10個億。在簽訂近8000萬元的合同后,面對到期債務突然減資到400萬元,并更換了股東。債權人在首筆2000萬元無法收取后,將該公司連同新、老股東一同告上法庭,要求投資公司與新老股東均承擔債務的連帶責任。
[裁判要旨]:
  認繳制下公司股東的出資義務只是暫緩繳納,而不是永久免除,在公司經營發生了重大變司包化時,公括債權人可以要求公司股東繳納出資,以用于清償公司債務。
(詳見原文,來源:微信公眾號-法律顧問工作室,2016年10月28日)

//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5OTg1NjQxMg==&mid=2651675625&idx=1&sn=ce7e5bf307486c59c11cf74ef1526bd6&chksm=bccceb9a8bbb628cc1129f6b6839871667a4a916bf9e55fa06317b095e01324773ab4ec8bc83&mpshare=1&scene=1&srcid=10280QV3coijQ5dXZBgGXm6L#rd

 
其他推薦
一、國務院辦公廳關于印發互聯網金融風險專項整治工作實施方案的通知
(詳見原文,來源:中華人民共和國中央人民政府官網,2016年10月13日)

//www.gov.cn/zhengce/content/2016-10/13/content_5118471.htm?from=timeline&isappinstalled=0


二、證監會發布《關于修改〈上市公司重大資產重組管理辦法〉的決定》
(詳見原文,來源:中國證券監督管理委員會,2016年9月9日)

//www.csrc.gov.cn/pub/newsite/zjhxwfb/xwdd/201609/t20160909_303221.html?from=timeline&isappinstalled=0

 
三、最高法院出臺非刑事司法賠償的司法解釋 首次規定精神損害賠償 10月1日起施行(附全文)
(詳見原文,來源:微信公眾號-法妞問答,2016年9月8日)

//www.faniuwenda.com/Paid/Share/index/id/493/type/4/auth/ohmmnv7fCz3zeDivqoXMl0xth3vk.html

 
四、互聯網廣告管理暫行辦法(全文及解讀)
(詳見原文,來源:經典網,2016年7月18日)

//www.ishuo.cn/show/1114265.html

 
五、律師事務所管理辦法(自2016年11月1日起施行)
(詳見原文,來源:微信公眾號-西北政法大學校友會,2016年9月22日)